2015年管綜邏輯解讀之知識點考查方式

近3年來，管理類專業(yè)學位聯考大綱基本保持不變，其中的邏輯推理部分主要考查四個大類：概念、判斷、推理和論證。（一）概念在概念這個模塊中主

作者

佚名

次閱讀

2014-09-14

　　近3年來，管理類專業(yè)學位聯考大綱基本保持不變，其中的邏輯推理部分主要考查四個大類：概念、判斷、推理和論證。
　　（一）概念
　　在概念這個模塊中主要考查概念的種類、概念外延之間的關系、定義及劃分。此部分內容是邏輯推理的基礎，考查的難度及頻率都較低。
　　（二）判斷
　　判斷是邏輯推理考查的重點。判斷的種類分為：直言判斷、復言判斷、模態(tài)判斷。判斷之間的關系涉及的知識點很多，例如：每種判斷的對當關系、推理規(guī)則、等價轉化等等，因此，該部分是考生學習邏輯推理的難點所在。
　　（三）推理
　　推理分為：演繹推理、歸納推理、類比推理及綜合推理。首先，演繹推理主要考查：基于直言判斷基礎上的三段論推理、以及綜合考查直言判斷、模態(tài)判斷、復言判斷知識點的演繹推理等。其次，歸納推理和類比推理主要考查求因果聯系的方法，了解因果聯系的特點，掌握求因果聯系的幾種方法：求同法、求異法、求同求異并用法、共變法等，了解歸納推理、類比推理的定義和形式。最后，綜合推理部分主要是對考生提取信息、解讀信息、轉換信息、分析信息等綜合能力的考查。
　　（四）論證
　　論證部分主要考查考生對論證方式的分析；論證評價比如：加強、削弱、解釋等等；以及論證謬誤的識別。其中，論證評價部分的削弱、加強是重點考試題型，每年必考，也是考生需要著重復習。論證謬誤部分的一些典型的謬誤，比如：混淆概念、轉移論題、自相矛盾、模棱兩可、不當類比、以偏概全等，這些都是考生做好寫作部分的論證有效性分析的基礎。

　　下面，我們用4個真題來舉例說明下各部分知識點是如何考查的：

　　例1（2013年1月30題）考查概念的內涵。
　　根據學習在機動形成和發(fā)展中所起的作用，人的動機可分為原始動機和習得動機兩種。原始動機是與生俱來的動機，它們是以人的本能需要為基礎的，習得動機是指后天獲得的各種動機，即經過學習產生和發(fā)展起來的各種動機。
　　根據以上陳述，以上哪項最可能屬于原始動機？
　?。ˋ）尊敬老人，孝敬父母。（B）尊師重教，崇文尚武。
　?。–）不入虎穴，焉得虎子。（D）窈窕淑女，君子好逑。
　?。‥）寧可食無肉，不可居無竹。
　　【答案】D。解析：考查概念的內涵，抓住關鍵點：原始動機是與生俱來的動機。

　　例2（2009年1月39題）考查直言判斷的下反對關系
　　關于甲班體育達標測試，三位老師有如下預測：
　　張老師說：“不會所有人都不及格”。
　　李老師說：“有人會不及格”。
　　王老師說：“班長和學習委員都能及格”。
　　如果三位老師中只有一人的預測正確，則以下哪項一定為真?
　?。ˋ）班長和學習委員都沒及格。
　?。˙）班長和學習委員都及格了。
　?。–）班長及格，但學習委員沒及格。
　　（D）班長沒及格，但學習委員及格了。
　?。‥）以上各項都不一定為真。
　　【答案】A。解析：張老師的話“有些人及格”和李老師的話“有些人不及格”為下反對關系，二者必有一個為真，所以真話在它們之中。王老師的話為假。由王老師的話假，可以推出班長和學習委員至少有一個不能及格，于是李老師的話為真，而張老師的話為假，即所有人都不及格。當然，班長和學習委員也都不及格了。

　　例3（2013年1月43題）考查三段論推理
　　所有參加此次運動會的選手都是身體強壯的運動員，所有身體強壯的運動員都是很少生病的，但是有一些身體不適的選手參加了此次運動會。
　　以下選項不能從上述前提中得出？
　?。ˋ）有些身體不適的選手是極少生病的。
　　（B）極少生病的選手都參加了此次運功會。
　　（C）有些極少生病的選手感到身體不適。
　　（D）有些身體強壯的運動員感到身體不適。
　?。‥）參加此次運功會的選手都是極少生病的。
　　【答案】B。解析：考查三段論推理，畫文氏圖即可。

　　例4（2012年1月33題）考查謬誤識別之非此即彼
　　《文化新報》的記者小白周四去采訪兩位學者，陳教授和王研究員。次日其同事小李問小白：“昨天你采訪到那兩位學者了嗎？”小白說：“不，沒那么順利。”小李說：“那么你一個都沒采訪到？”小白說：“也不是。”
　　以下哪項最可能是小白周四采訪時發(fā)生的情況？
　?。ˋ）小白采訪到了兩位學者。
　?。˙）小白采訪到了陳教授但是沒有采訪到王研究員。
　　（C）小白根本沒有去采訪兩位學者。
　?。―）兩位采訪對象都沒有接受采訪。
　?。‥）小白采訪到了其中一位但是沒有采訪到另外一位。
　　【答案】E。解析：這是一個評價邏輯漏洞的問題。當小白說：“不，沒那么順利”時，只是意味著“兩位學者不都采訪到”，包括兩種情況：一是兩個學者一個采訪到而另一個沒有采訪到，二是都沒有采訪到。當小李又問“那么你一個都沒采訪到？”則僅僅理解成了后一種情況。所以，小白又回答說“也不是”，就意味著是兩種情況中的前一種。小李的問話存在“非此即彼”“非黑即白”的漏洞，而小白的回答則合理的。