2016年管綜大綱之?dāng)?shù)字陷阱精講

　　在歷年管理類聯(lián)考綜合能力測試中，邏輯推理部分總會(huì)出現(xiàn)3道左右的關(guān)于數(shù)字的題目，雖然總體分值不多，但它卻是拉開分?jǐn)?shù)檔次的關(guān)鍵之一，因?yàn)樗幸粋€(gè)響亮的名稱-數(shù)字陷阱。

　　之所以稱為數(shù)字陷阱，是因?yàn)楸姸嗫忌趥淇嫉倪^程中，只是將它看成了數(shù)字，而忽略了一個(gè)數(shù)字當(dāng)中可能蘊(yùn)含的多個(gè)因素的變化情況，同時(shí)又由于日常思維中，很少有去"較真兒"，很少深入的思考，這樣命題人就抓住這一點(diǎn)，進(jìn)行針對(duì)的設(shè)置考點(diǎn)。

　　在管理類聯(lián)考中，數(shù)字陷阱主要包括百分?jǐn)?shù)、平均數(shù)、至多至少、相對(duì)數(shù)與絕對(duì)數(shù)等問題。下面跨考教育邏輯與寫作教研室王曉東老師就兩道近年的真題，來看初步看一下數(shù)字問題是如何在邏輯中考查的。

　　2015年1月管理類聯(lián)考-35題

　　35.某市推出一項(xiàng)月度社會(huì)公益活動(dòng)，市民報(bào)名踴躍。由于活動(dòng)規(guī)模有限，主辦方?jīng)Q定通過搖號(hào)抽簽的方式選擇參與者，第一個(gè)月中簽率為1:20;隨后連創(chuàng)新低，到下半年的10月份已達(dá)1:70。大多數(shù)市民屢搖不中，但從今年7月至10月，"李祥"這個(gè)名字連續(xù)4個(gè)月中簽，不少市民就此認(rèn)為，有人在抽簽過程中作弊，并對(duì)主辦方提出質(zhì)疑。

　　以下哪項(xiàng)如果為真，最能削解上述市民的質(zhì)疑?

　　(A)搖號(hào)抽簽全過程是在有關(guān)部門監(jiān)督下進(jìn)行的。

　　(B)在報(bào)名的市民中，名叫"李祥"的近300人。

　　(C)已經(jīng)中簽的申請(qǐng)者中，叫"張磊"的有7人。

　　(D)曾有一段時(shí)間，家長給孩子取名不回避重名。

　　(E)在搖號(hào)系統(tǒng)中，每一位申請(qǐng)人都被隨機(jī)賦予一個(gè)不重復(fù)的編碼。

　　【分析】從題干來看，命題人給出一組矛盾現(xiàn)象：中簽的概率在逐步降低，但"李祥"這個(gè)名字卻連續(xù)4個(gè)月出現(xiàn)，這本身就是一個(gè)"小概率事件"。所以人們才會(huì)質(zhì)疑抽簽過程的可能存在作弊。本題讓我們?nèi)ハ魅跏忻竦馁|(zhì)疑，即讓我們向市民解釋為什么不存在作弊，即看似矛盾的現(xiàn)象其實(shí)是不矛盾。

　　大家注意到，中簽率是針對(duì)一個(gè)人來說，他中簽的可能性是多大。同時(shí)，大家還注意，"李祥"只是一個(gè)名字，但未必是一個(gè)人。B選項(xiàng)指出，"李祥"這個(gè)名字在系統(tǒng)里有300人。這樣，這個(gè)名字比某個(gè)人中簽的概率就高近300倍。由此來看，原題中的矛盾就不再是矛盾了。

　　（實(shí)習(xí)編輯：謝少珠）
 

　　?沖刺宣言：考研幫重招出擊，請(qǐng)來大牛級(jí)老師（點(diǎn)擊進(jìn)入）?
　　?考研幫沖刺集訓(xùn)課，快速提分，對(duì)效果負(fù)責(zé)（限額）（電腦點(diǎn)擊）（手機(jī)點(diǎn)擊）?